Claude Code vs Cursor vs Copilot 點揀：香港 solo dev 嘅實戰比較

情境

你寫 code（或者開始 vibe coding）。市場上 3 個主要 AI coding 工具：

• Claude Code — Anthropic 出嘅 CLI / desktop app
• Cursor — 以 VS Code 為基礎嘅 AI 分支 (fork)
• GitHub Copilot — Microsoft、JetBrains / VS Code 嘅外掛 (plugin)

每個宣傳頁都話自己最強，但真實工作流程入面，三個都有唔同嘅最佳用處。揀錯一個，你寫嘢會慢一倍。

呢篇唔係紙上談兵，係由一個 solo dev 過去 6 個月用三個工具嘅實戰心得——邊個工具適合邊類 project、邊個適合邊類人。

注意：呢三個產品進化得好快，呢篇文係 2026-01 寫嘅。3 個月後啲功能差距可能已經唔同晒。但架構同設計理念嘅分別比較穩定，呢個亦係呢篇評測嘅重點。

三個工具嘅架構分別

呢個係最重要嘅比較框架。

Claude Code

• 介面：主要用 CLI（命令列），有 IDE 外掛、新出嘅 Desktop GUI
• 操作思維：你描述任務 → Claude 計劃 → 你批准 → Claude 執行檔案修改 / shell 指令
• 強項：處理長篇上文下理（喺成個 codebase 入面思考）、跨檔案重構 (refactor)、開新 project 設定、跨檔案邏輯改動
• 弱項：唔啱「即時行內自動完成」嗰種風格（你打緊字，AI 跟住提議），呢方面 Cursor / Copilot 強啲

Cursor

• 介面：VS Code 嘅分支（即係 VS Code + 內建 AI 功能）
• 操作思維：你寫 code、撳 cmd+K 開 AI 側邊欄、撳 tab 接受 AI 嘅提議
• 強項：無縫嘅行內編輯、AI 跟你個游標一齊行、用快捷鍵控制
• 弱項：要處理長篇上文下理嘅跨檔案改動，唔及 Claude Code；需要你有穩定嘅 IDE 工作流程

GitHub Copilot

• 介面：VS Code / JetBrains / Vim 嘅外掛
• 操作思維：強化版自動完成。你打緊字，佢提議下一行 / 下一段
• 強項：抽走重複嘅 code、寫單元測試、補文件字串；最輕量；Microsoft 整合埋 GitHub Issues / Pull Request
• 弱項：唔做計劃 / 跨檔案推理；處理長篇上文下理比較弱

你應該揀邊個：3 個情境

情境 1：你係 solo dev / vibe coder，項目由零開始

揀 Claude Code。

理由：

• 開新 project 要做嘅設定多（搭棚、資料夾結構、設定檔、依賴套件） — Claude Code 可以用傾偈方式起晒成個 project
• 你冇用開 IDE 嘅習慣包袱 — 學 Claude Code 嘅操作思維（描述任務 → 批准 → 執行）比學 Cursor 啲快捷鍵直接
• 單人開發唔需要 Cursor 嘅多人協作功能

我嘅實際工作流程：用 Claude Code 喺 Terminal 一條條指令落，由 mkdir new-project 到 vercel deploy 全部用 chat 搞掂。

情境 2：你已經日日對住 VS Code，維護緊大 codebase

揀 Cursor。

理由：

• 你已經熟晒 VS Code 嘅操作習慣（快捷鍵、外掛），Cursor 包含晒呢啲，唔需要重新適應
• Codebase 大，你需要 IDE 嘅功能，例如搵邊度用過、跳去定義、git 差異側邊欄等等
• Cursor 嘅行內編輯配合游標位置（你選起一段、撳 cmd+K、同佢講想點改）— 對於逐步維護最快

我嘅實際工作流程：日日對住 VS Code，Cursor 90% 時間嗰個「打字 + tab 接受」嘅流程慳到我超多時間。大重構交畀 Claude Code，小修小補就行內解決。

情境 3：你寫 code 唔多（一禮拜幾個鐘），只求提升效率

揀 Copilot。

理由：

• $10/month 比起 Cursor Pro / Claude Pro 平
• 唔需要計劃、唔需要跨檔案推理—— Copilot 嘅自動完成已經包辦咗 80% 日常寫 code 帶來嘅效率提升
• 外掛模式 = 你個 IDE 唔使換

我嘅實際工作流程：以前用 Copilot 寫個人腳本、細微嘅自動化工作；而家呢類嘢直接交畀 Claude Code，因為 Claude Code 可以連計劃都同我傾埋。

同時用幾多個？

最實際嘅組合我覺得係 2 個：

• Claude Code（CLI / Desktop）做計劃 + 開新 project + 大重構
• Cursor（VS Code 分支）做日常寫 code

唔需要 Copilot，因為 Cursor 已經包埋佢嘅自動完成功能。

如果你係 Vim / Emacs 死硬派，揀 Copilot（Vim 外掛成熟）+ Claude Code 呢個組合。

用 Claude 幫你決定

如果你睇完仲未定到，可以同 Claude 傾吓你嘅具體情況：

我想揀一個 AI coding 工具。資料：
我嘅 coding 背景：[新手 / 中級 / 高級開發者]
主要寫嘅嘢：[語言 + 項目類型，例如「web 前端，Next.js」、「Python 數據科學」、「Swift 手機 app」]
而家用緊嘅 IDE / 編輯器：[VS Code / Vim / JetBrains / 冇 / 等]
Project 嘅規模：[幾百行 / 幾千行 / 幾萬行 codebase]
我嘅預算：[$10–20/月 / $50/月 / 揀最強大唔理錢]
我嘅主要用途：[揀一個：(a) 由零起新 project / (b) 維護現有 codebase / (c) 寫個人腳本 / (d) 學習新框架 / (e) 其他]
請：
推薦 1-2 個工具組合（如果 1 個夠用就 1 個）
解釋揀嘅原因（連同優缺點取捨）
建議工作流程：邊個任務用邊個工具
講低 1-2 個注意位（呢個設定有冇已知嘅限制）
唔好模稜兩可 —— 推薦要明確。

變化例子

變化 1：對比一個你已經識嘅工具 vs 替代方案

我而家用 [工具 A]，朋友介紹 [工具 B]。請：
邊方面 [工具 B] 比 [工具 A] 強
邊方面 [工具 B] 比 [工具 A] 弱
我嘅工作流程係 [描述日常寫 code 點做]，喺呢個流程入面，轉用新工具會係利多於弊定弊多於利
轉換成本（用 [工具 B] 嘅學習曲線、要設定嘅嘢）
你嘅建議：留低 / 轉用 / 兩個並行一個月先決定

變化 2：「我可唔可以淨係用一個？」

我想簡化，淨係用一個 AI coding 工具。我嘅需要：
[列出 3-5 個用途，例如：自動完成 / 跨檔案重構 / 新 project 設定 / 除錯]
如果硬要揀一個，邊個最適合？
畀啲取捨分析：你揀咗呢個之後，會犧牲邊啲用途，可以點樣變通解決。

變化 3：團隊嘅統一決定

我哋係一個 [幾人] 嘅開發團隊，主要寫 [stack]。
我哋想統一一個 AI coding 工具（為咗：分享 prompt、code 風格一致、團體授權）。請畀我：
推薦工具（連同背後原因）
定價結構：團隊授權 vs 個人
遷移計劃：如果團隊每個人用緊唔同工具，點樣過渡
我哋應該維持畀個人自己揀，定係夾硬統一？分析各方面嘅取捨

拆解：點解 work，同邊度會仆街

揀啱工具就已經夠你開工。下面呢段係畀**由「試用一個禮拜覺得好正」做到「日日靠佢交貨都唔出事」**嘅人——初學者可以跳過，唔影響你跟住做。

AI coding 工具最呃人嘅地方係：佢提議嗰啲 code 睇落好似啱，唔代表真係啱。你揀邊個工具係細事，點樣信佢同唔信佢先係大事。呢幾個位，識嘢嘅人即刻會撞到，你要預咗：

1. AI 寫出嚟嘅 code 跑得，但唔等於啱 三個工具都會自信滿滿咁吐一大段 code 出嚟，畫面睇落都 work。但 LLM 係靠「最似」嚟生成，唔係靠「驗證過正確」。佢可能 import 咗一個唔存在嘅 function、用咗一個 deprecated 嘅 API、或者邏輯啱八成但 edge case 全錯。

• 會出事：你接受咗，跑 demo 冇問題，上到 production 一撞到真實數據就爆，而你已經唔記得嗰段係 AI 寫定你寫。
• 點救：每一段 AI 改動都要你自己睇得明先 commit，睇唔明就叫佢解釋或者拆細。寫埋 test 行一行。「AI 寫、人 review」唔可以倒轉做「AI 寫、人盲信」。

2. 上下文一長，AI 就開始唔記得頭先講過乜 Claude Code 喺成個 codebase 思考係佢強項，但唔代表冇上限。一個 chat 傾耐咗、改過幾十個檔之後，早段嘅決定 / 約定佢會開始 fade。Cursor、Copilot 嘅行內提議更加係淨睇眼前嗰幾個檔。

• 會出事：傾傾吓佢突然違反咗你頭先定嘅規矩（命名、用邊個 library），或者重新發明一個你已經有嘅 function。
• 點救：重要嘅 project-wide 規矩寫落一個固定檔（例如 CLAUDE.md / README），叫佢每次參考；長 session 適時開新 chat 重新 brief，唔好一條 chat 用到天荒地老。

3. 你會慢慢唔識你自己個 codebase 工具用得越順，你越少逐行讀自己嘅 code。短期超爽，長期係債——出 bug 嗰日，你會發現成個系統冇一個人（包括你）真係由頭到尾理解過。

• 會出事：半年後要 debug 一個關鍵流程，揭開先知有大半係 AI 生成而你從來冇深究，改一個位郁咗三個你唔知嘅地方。
• 點救：核心邏輯（收錢、權限、資料寫入）一定要自己讀通、自己有能力唔靠 AI 都改到。AI 適合做 80% 嘅雜活，唔好連你個系統嘅心臟都外判晒。

4. 把敏感嘢餵咗畀工具，你未必知送咗去邊 三個工具背後都係將你嘅 code 同上下文 send 去 cloud 處理。你隨手貼咗段含 API key、客戶資料、或者公司私有邏輯嘅 code 落去，就已經離開咗你部機。

• 會出事：secret 入咗第三方 log、或者 commit 埋上 public repo，事後先發現要全部 rotate。
• 點救：.env、密鑰、客戶個資唔好直接畀工具睇；用 placeholder 代替真值；公司 code 用之前先確認過合規同保留政策。寧願麻煩，唔好洩。

5. 工具切換之間，你會以為佢哋識同一件事 你計劃用 Claude Code 做大重構、Cursor 做日常——但兩邊係兩個獨立 session，唔會自動知道對方做過乜。你喺一邊定咗嘅約定，另一邊唔會記得。

• 會出事：Claude Code 啱啱重構完個架構，你轉去 Cursor 行內改嘢，佢照舊式寫法改返，兩種風格撈埋一齊。
• 點救：跨工具嘅約定要落地成檔（README / lint rule / type），靠工具「記得」係靠唔住嘅；每換一個工具，當佢係新請嘅同事，要重新交代背景。

呢幾個位，就係「試用覺得好正」同「日日靠佢交貨都信得過」之間嘅距離。工具揀邊個係其次，你有冇能力 review 同兜底先決定咗你會唔會仆街。

最後一個建議

呢三個工具唔互斥。

最有經驗嘅開發者通常兩三個都會用——每個揀啱最適合嘅任務。唔好為咗「一個就夠」嘅簡單，而失去咗更高嘅效率槓桿。

我最終嘅框架：工具揀一次，但工作流程會進化幾次。你嘅技術組合三個月後一定會變。保持靈活，唔好太執著於某一個產品。