Claude Code、Cursor、GitHub Copilot 點揀？由工作方式開始比較

三款工具嘅界線已經唔同咗

如果你仲將 Copilot 當成只會補下一行、Cursor 當成只識改目前檔案，就會低估佢哋現時嘅功能。Claude Code、Cursor 同 GitHub Copilot 都有代理工作方式，具體能力則受版本、方案、模型、權限同管理員設定影響。

以下係截至 2026 年 9 月 29 日，根據官方文件整理嘅選擇方法，唔係三款工具嘅效能排名，亦唔係作者長期實測報告。

1. 先睇你想喺邊度工作

呢啲係適合開始試嘅入口，唔係互相排斥嘅限制。官方功能說明可以睇 Claude Code 概覽、Cursor Agent 同 Copilot cloud agent。

2. 用同一個小任務比較

揀你熟悉、範圍有限又有驗收方式嘅任務，例如修正搜尋框空白輸入，或者替一個清楚嘅 bug 加回歸測試。每款工具用獨立副本或 worktree，由同一個起點開始，避免前一款嘅改動幫咗後一款。

閱讀搜尋表單同相關測試，確認目前空白輸入嘅行為。

要求：輸入全部係空白時，唔發出搜尋請求，並顯示清楚提示；有效輸入嘅原有行為不變。

先解釋原因與修改範圍，再做最小修正及相應測試。唔改無關功能，唔提交或部署。最後列出實際修改、測試結果同未確認項目。

比較時記錄：佢有冇讀啱檔案；有冇提出不必要改動；你補充咗幾次要求；測試係咪真係跑過；最後差異是否容易審閱。唔好只睇第一次答得幾快或者程式碼有幾長。

一次任務唔足以代表所有能力，但可以發現邊種協作方式令你比較容易判斷結果。

3. 費用要睇實際使用方式

唔好只比較月費。模型、用量、額外消耗、團隊設定同 API 計費可能影響最終開支。訂閱亦唔代表所有代理功能都無限使用。

試用之前先睇各自帳戶顯示嘅最新方案、用量頁同條款；設定你接受嘅試用開支，再用真實小任務量度。冇需要為咗「完整工具組合」同時買三款。

如果公司已經提供其中一款，先確認可用功能與資料政策，再評估佢有冇滿足主要工作。額外工具應該解決具體缺口，而唔係單純跟住新功能訂閱。

4. 幾時適合配合使用？

你可能鍾意喺編輯器逐段改 UI，再用另一個代理獨立檢查差異；亦可能只用一款已經足夠。配合使用時，交接要有明確檔案、需求、已做驗證同未解決問題，唔好假設兩個工具共享晒對話背景。

同一個工作目錄同一時間只安排一個寫入者。另一款工具可以先做只讀審查；如果要並行修改，就隔離工作目錄，再由人整合結果。兩款工具都話「完成」，仍然要核對實際差異同測試。

5. 用幾個問題作最後選擇

你最常做嘅任務，邊款工具令你最容易睇清楚改咗咩？遇到錯誤時，你能否追查佢做過嘅動作？團隊是否容許相關資料送到服務？用量是否符合預算？

答到呢幾個問題，比「邊款 AI 最強」更有助作決定。先留一款你會穩定使用同驗證結果嘅工具，再按真正需要補充。